Un punto in quattro partite può spiegare un esonero, ma non necessariamente lo racconta fino in fondo. Perché il Bologna ha deciso di interrompere così presto il rapporto con Domenico Tedesco? La risposta non sembra essere soltanto nella classifica, né nelle tre sconfitte rimediate contro Lazio, Atalanta e Napoli. Il vero spartiacque sarebbe stato un altro: la società avrebbe iniziato a chiedersi se esistesse ancora una strada concreta per correggere ciò che non stava funzionando.
E quando una dirigenza arriva a dubitare non soltanto dei risultati, ma della possibilità di cambiare la situazione attraverso lo stesso allenatore, il tempo a disposizione può diventare improvvisamente molto meno importante.
Il Bologna ha così deciso di non aspettare la sfida di sabato contro il Torino e di cambiare immediatamente guida tecnica. Al posto di Tedesco è pronto Raffaele Palladino, chiamato a dare una direzione diversa a una squadra che nelle prime quattro giornate ha raccolto appena un punto.
La tentazione è quella di individuare nella sconfitta contro il Napoli il momento in cui tutto è precipitato. In realtà, quella partita potrebbe essere stata soltanto l'ultimo tassello di un quadro che a Bologna aveva iniziato a preoccupare già prima.
Il dato più evidente è quello dei punti. Uno soltanto dopo quattro giornate, con due gol segnati e tre sconfitte, rappresenta già un bilancio difficile da sostenere. Ma un allenatore può anche attraversare un avvio complicato senza perdere immediatamente la fiducia della società.
A fare la differenza è ciò che si vede dietro i risultati.
Il problema del Bologna, secondo le ricostruzioni emerse nelle ultime ore, è stato soprattutto quello di non riuscire a costruire un'identità sufficientemente chiara. La squadra non sembrava ancora aver trovato un equilibrio stabile e, soprattutto, non apparivano evidenti le soluzioni attraverso le quali uscire dalla difficoltà.
Ed è probabilmente questo il passaggio più importante per capire l'esonero.
Perdere tre partite in quattro giornate è un problema. Non è però necessariamente un motivo sufficiente per cambiare allenatore dopo appena un mese di campionato.
Una società può decidere di aspettare se vede una squadra che sta crescendo, un'idea di gioco che comincia a funzionare, giocatori che stanno assimilando i nuovi principi e soprattutto un allenatore capace di indicare dove intervenire.
Il problema diventa diverso quando, oltre ai risultati, manca una risposta convincente alla domanda più semplice: come facciamo a migliorare?
È proprio qui che il progetto Tedesco sembra essersi incrinato.
Nel confronto con la dirigenza il tecnico avrebbe assunto le proprie responsabilità per l'avvio negativo, ma avrebbe confermato anche la volontà di continuare sulla propria strada. Dall'altra parte, il club avrebbe maturato dubbi sulla possibilità di invertire rapidamente la tendenza.
Non è necessariamente una bocciatura di un singolo risultato o di una singola scelta tattica. È qualcosa di più profondo: la società non avrebbe più visto nel progetto in corso una soluzione sufficientemente credibile al problema che si era creato.
Qui entra in gioco il campo.
Il Bologna non aveva semplicemente bisogno di segnare qualche gol in più. Doveva trovare un equilibrio tra possesso, costruzione e fase offensiva. Invece, nelle prime giornate, la squadra è apparsa spesso poco incisiva e con difficoltà a trasformare il gioco in occasioni realmente pericolose.
Anche la gestione di alcuni giocatori ha contribuito ad alimentare discussioni e interrogativi.
Il tema Bernardeschi, la situazione di Rowe, la scelta di lasciare Skorupski fuori a Napoli e soprattutto l'utilizzo di Moro sono diventati elementi di un quadro più ampio. Presi singolarmente, nessuno di questi episodi può spiegare un esonero. Messi insieme, però, raccontano una fase nella quale diverse scelte dell'allenatore avevano iniziato a essere messe sotto osservazione.
E quando i risultati non arrivano, le decisioni tecniche diventano inevitabilmente più pesanti.
Il problema, quindi, non era necessariamente che Tedesco avesse sbagliato tutto. Era che il Bologna non stava vedendo abbastanza segnali per convincersi che quelle scelte potessero portare la squadra fuori dalla crisi.
Probabilmente è questa la domanda che ha fatto la differenza.
Un allenatore può essere messo in discussione dopo quattro giornate e, allo stesso tempo, rimanere al proprio posto se convince la società di avere già individuato le correzioni necessarie.
Cambiare modulo, modificare gli interpreti, intervenire sulle distanze tra i reparti, restituire centralità a determinati giocatori: le possibilità sono molte. Ma devono essere accompagnate dalla convinzione che quelle modifiche possano produrre una reazione.
Il confronto tra Tedesco e la dirigenza sarebbe servito anche a capire questo. Il tecnico avrebbe spiegato la propria posizione e ribadito la volontà di andare avanti, mentre il club avrebbe valutato se le soluzioni proposte fossero sufficienti per giustificare un'altra chance.
La risposta, evidentemente, è stata negativa.
Ecco perché l'esonero è arrivato prima della gara con il Torino. Non perché quattro partite siano diventate improvvisamente un campione sufficiente per giudicare un allenatore, ma perché per il Bologna il problema aveva smesso di essere soltanto il numero dei punti.
Questo è forse l'aspetto più interessante dell'intera vicenda.
Quando una società cambia allenatore dopo quattro giornate, la domanda non dovrebbe essere soltanto "perché Tedesco ha perso?". Bisognerebbe chiedersi anche che cosa il Bologna abbia smesso di vedere nel proprio progetto.
La risposta sembra essere la prospettiva di una crescita immediata.
Il club aveva investito su Tedesco per iniziare un nuovo percorso, ma dopo appena quattro partite si è trovato davanti a una squadra senza un'identità sufficientemente definita e con un solo punto in classifica. La scelta di cambiare immediatamente significa che la dirigenza ha ritenuto più rischioso continuare sulla stessa strada che ricominciare con un altro allenatore.
È una decisione forte, soprattutto perché arriva prestissimo.
Ma proprio la tempistica racconta quanto fosse cambiata la percezione interna del progetto.
La scelta di Raffaele Palladino apre inevitabilmente un'altra fase.
Il nuovo allenatore non riceverà soltanto il compito di conquistare punti. Dovrà soprattutto restituire al Bologna una fisionomia riconoscibile. Il club ha deciso che serviva una scossa e Palladino sarà chiamato a dimostrare che quella scossa può trasformarsi in qualcosa di più duraturo. Il suo arrivo è stato definito dopo che erano stati valutati anche altri profili.
Ed è qui che il cambio di panchina troverà la sua vera verifica.
Se il Bologna inizierà rapidamente a mostrare maggiore equilibrio, idee più chiare e una crescita dei singoli, la società potrà considerare corretta la scelta di intervenire subito. Se invece i problemi resteranno gli stessi, emergerà una domanda inevitabile: il problema era davvero Tedesco oppure la squadra aveva difficoltà più profonde?
Per ora una cosa è certa: il Bologna non ha ritenuto sufficiente aspettare.
Il progetto Tedesco non è stato fermato semplicemente perché mancavano i punti. È stato fermato nel momento in cui, dopo quattro giornate, la società ha smesso di vedere con sufficiente chiarezza come quei punti potessero arrivare attraverso quel progetto.
Ed è probabilmente questa la vera ragione per cui il Bologna ha deciso di cambiare prima che fosse troppo tardi
Il Quotidiano Online dell'Ateneo
Niccolò Cusano di Roma
Quotidiano telematico. Registrato al n.12/2015 del 21 gennaio 2015 Tribunale di Roma.
SCARICA L’APP ANDROID
SCARICA L’APP APPLE
