C'è qualcosa di meravigliosamente moderno nel calcio italiano del 2026: puoi essere proprietario di un club e, contemporaneamente, bussare alla porta della Lega per comprare una fetta del business che riguarda tutti gli altri. Basta avere un fondo d'investimento, qualche miliardo da mettere sul tavolo e, soprattutto, una certa dimestichezza con il concetto di "opportunità".
Il protagonista di questa storia è Oaktree, il fondo americano che dal maggio 2024 controlla l'Inter. E che adesso è tra i soggetti interessati a entrare nella nuova società che dovrebbe gestire e sviluppare i diritti media internazionali della Serie A. Non i diritti televisivi dell'Inter, dunque. Quelli dell'intero campionato. Di tutte e venti le squadre. Anche quelle che, magari, potrebbero non essere entusiaste all'idea che il proprietario di una loro concorrente sieda dall'altra parte del tavolo.
Chiariamo subito una cosa: parlare di conflitto di interessi in senso strettamente giuridico sarebbe prematuro. L'operazione non è conclusa, Oaktree non ha ancora comprato nulla e la decisione finale spetterà comunque ai club della Serie A. Per approvare un'eventuale cessione di una quota della media company servirebbe il consenso di almeno 14 società su 20.
Ma il problema, forse, è proprio un altro.
È il conflitto di opportunità. Di percezione. Di credibilità.
Perché se Oaktree fosse semplicemente un fondo interessato a investire nel calcio italiano, nessuno avrebbe molto da obiettare. Il punto è che Oaktree non è un osservatore neutrale: è il proprietario dell'Inter, campione d'Italia in carica. E adesso vuole mettere un piede anche nella stanza dove si decide come valorizzare economicamente uno degli asset più importanti della Serie A: i suoi diritti internazionali.
È un po' come avere un giocatore in campo e chiedere anche di poter dare un'occhiata al regolamento mentre la partita è in corso.
Magari è tutto perfettamente regolare.
Ma qualcuno potrebbe comunque alzare un sopracciglio.
La situazione, del resto, è abbastanza semplice da capire.
La Serie A ha bisogno di crescere fuori dall'Italia. I diritti internazionali valgono ancora molto meno rispetto a quelli della Premier League e della Liga e il calcio italiano fatica a trasformare il proprio prodotto in una macchina globale paragonabile a quella dei principali concorrenti europei.
Per questo la Lega sta cercando capitali e competenze finanziarie. Il progetto prevede l'ingresso di investitori nella società che gestirà i diritti media internazionali, oltre a sponsorizzazioni, partnership e attività commerciali collegate. L'operazione potrebbe coinvolgere una quota tra il 10 e il 20%, con una valutazione della società nell'ordine dei 3-4 miliardi di euro.
Insomma, la Serie A sta cercando qualcuno disposto a investire sul futuro.
E Oaktree ha risposto: "Presente".
Il dettaglio è che Oaktree, nel frattempo, possiede l'Inter.
Una piccola informazione secondaria, evidentemente.
Ed è qui che la questione diventa interessante.
Se Oaktree entrasse nella media company, avrebbe un interesse economico diretto a far crescere il valore commerciale internazionale della Serie A. In teoria è un interesse positivo per tutti: più soldi dal mercato estero, più valore per il prodotto, più ricavi per i club.
Ma Oaktree avrebbe anche un altro interesse, altrettanto evidente: quello dell'Inter.
E l'Inter non è una società qualunque. È uno dei club che più possono beneficiare della crescita internazionale del brand, dei ricavi commerciali e dell'esposizione globale.
Quindi la domanda non è necessariamente: "Oaktree può farlo?".
La domanda più fastidiosa è: "È davvero opportuno che possa farlo?".
Perché nel calcio basta molto meno per scatenare discussioni infinite.
Un rigore dubbio può occupare tre trasmissioni televisive.
Un fuorigioco di dieci centimetri può diventare un caso nazionale.
Ma quando il proprietario di un club entra nella società che deve valorizzare commercialmente il campionato nel quale quel club compete, improvvisamente scopriamo che tutti diventano esperti di governance.
Qui arriva la parte più divertente.
Immaginiamo la riunione della Lega.
"Signori, abbiamo trovato un investitore disposto a mettere capitale per valorizzare i diritti internazionali della Serie A".
Applausi.
"Chi è?"
"Oaktree".
Silenzio.
"Quella di Inter?"
"Esattamente".
Altro silenzio.
E probabilmente qualcuno comincia a guardare il soffitto.
Perché un conto è avere un investitore esterno che non ha una squadra in Serie A. Un altro è avere tra i possibili acquirenti proprio il fondo che controlla uno dei club più importanti del campionato.
Non significa automaticamente che Oaktree voglia favorire l'Inter. Sarebbe un'accusa che richiederebbe prove e non semplici supposizioni.
Ma significa che il sistema dovrebbe essere costruito in modo tale da rendere irrilevante anche il solo sospetto.
E questo è molto più difficile.
La vicenda racconta inoltre qualcosa di più grande dell'operazione Oaktree.
La Serie A è sempre più affascinata dai capitali americani. Proprietà, fondi, investitori istituzionali: il calcio italiano sta diventando sempre più finanziario e sempre meno legato alla vecchia figura del presidente-mecenate.
Il modello non è necessariamente negativo. Anzi, può portare capitali, competenze e una visione internazionale che al calcio italiano è mancata per anni.
Ma ogni volta che arrivano i fondi arriva anche una domanda: dove finisce l'interesse per il singolo club e dove comincia quello per il sistema?
Perché un fondo non è un tifoso.
Un fondo investe per creare valore.
E se può creare valore contemporaneamente possedendo un club e investendo nell'infrastruttura economica del campionato, è abbastanza prevedibile che almeno ci provi.
La questione, allora, non è scandalizzarsi perché Oaktree fa Oaktree.
La questione è capire se la Serie A abbia regole abbastanza solide per impedire che interessi potenzialmente differenti si sovrappongano.
La decisione non sarà comunque nelle mani di Oaktree.
Saranno i club a dover approvare l'eventuale operazione e servirà una maggioranza qualificata di 14 società su 20.
Ed è probabilmente qui che si giocherà la partita più interessante.
Perché davanti alla possibilità di incassare nuovi soldi quasi tutti i club potrebbero essere tentati di mettere da parte i dubbi.
D'altra parte, la Serie A ha bisogno di crescere. Ha bisogno di vendere meglio il proprio prodotto all'estero. Ha bisogno di investimenti.
E quando qualcuno arriva con un assegno importante, improvvisamente molte questioni filosofiche sulla governance diventano un po' meno urgenti.
Ma sarebbe proprio questo il momento in cui servirebbe maggiore attenzione.
Perché se la Serie A vuole davvero diventare un prodotto internazionale moderno, non può limitarsi a chiedere più soldi. Deve anche dimostrare di avere regole moderne, trasparenti e credibili.
Altrimenti il rischio è costruire una splendida casa internazionale con fondamenta molto italiane.
E così potremmo arrivare al paradosso perfetto: l'Inter in casa, la Serie A nel portafoglio e tutti pronti a giurare che, naturalmente, non c'è alcun problema.
Alla faccia del conflitto di interessi.
O, almeno, alla faccia di quello che potrebbe sembrare un conflitto di interessi.
Perché nel calcio moderno, a quanto pare, basta cambiare la definizione: non più conflitto, ma "sinergia". Non più sovrapposizione di interessi, ma "investimento strategico". Non più il proprietario di un club che entra nel business del campionato, ma semplicemente un fondo che "crede nel prodotto".
E pazienza se quel prodotto, nel frattempo, gioca anche con una maglia nerazzurra.
Il Quotidiano Online dell'Ateneo
Niccolò Cusano di Roma
Quotidiano telematico. Registrato al n.12/2015 del 21 gennaio 2015 Tribunale di Roma.
SCARICA L’APP ANDROID
SCARICA L’APP APPLE
