L’acquisto di Sandro Tonali da parte del Tottenham Hotspur ha acceso un dibattito che va ben oltre il mercato. La domanda che molti tifosi si sono fatti è semplice: come fa il Tottenham a spendere cifre così alte senza avere problemi finanziari?
La risposta sta in un concetto sempre più centrale nel calcio moderno: lo SCR, ovvero Squad Cost Ratio.
Dietro un trasferimento da circa 100 milioni di euro non c’è solo la volontà di un club di investire, ma soprattutto la capacità economica di sostenere quell’investimento nel rispetto delle regole finanziarie. Ed è proprio qui che emerge la differenza enorme tra il sistema inglese e quello italiano.
SCR significa Squad Cost Ratio, un parametro utilizzato per misurare il rapporto tra i costi della rosa e i ricavi complessivi di un club.
In pratica, questo indicatore stabilisce quanto una società può spendere per mantenere la propria squadra rispetto a quanto incassa ogni anno.
Nel calcolo dello SCR rientrano principalmente tre voci: gli stipendi dei calciatori, lammortamento dei cartellini e le commissioni agli agenti.
L’obiettivo è semplice: impedire ai club di spendere più di quanto siano realmente in grado di sostenere.
In un calcio sempre più dominato da investimenti multimilionari, lo SCR rappresenta una forma di controllo molto più concreta rispetto ai vecchi sistemi di monitoraggio finanziario.
Non conta soltanto quanto spendi sul mercato, ma quanto quella spesa pesa realmente sui tuoi conti annuali.
Il punto centrale è uno: il Tottenham Hotspur ha una potenza economica enorme.
Negli ultimi anni il club londinese ha costruito un modello finanziario tra i più avanzati d’Europa. Il nuovo stadio ha cambiato completamente la struttura dei ricavi della società.
Oggi il Tottenham guadagna dalla biglietteria, dall'hospitality premium, dagli sponsor internazionali
diritti TV della Premier League, dai concerti e anche dagli eventi NFL.
Questo significa che il club genera ricavi annuali altissimi, molto superiori a quelli di quasi tutte le squadre italiane. E qui entra in gioco il vantaggio competitivo inglese.
Se una società fattura oltre 500 milioni l’anno, può permettersi costi di rosa molto elevati restando comunque dentro i limiti di sostenibilità.
Tradotto: il Tottenham può investire cifre importanti perché i suoi ricavi glielo consentono.
Molti commettono un errore quando leggono cifre da 80 o 100 milioni di euro per un trasferimento e pensano che il club paghi e registri tutto immediatamente a bilancio. Non funziona così.
Nel calcio, il costo del cartellino viene distribuito per tutta la durata del contratto attraverso l’ammortamento!
Facciamo un esempio semplice con Sandro Tonali. Il Tottenham ha acquista Tonali per 100 milioni e gli ha fatto firmare un contratto di 6 anni, dunque, il costo annuo a bilancio non sarà 100 milioni, ma seguirà la lagica della formula 100 milioni ÷ 6 anni = 16,66 milioni l’anno! A questo poi si aggiunge lo stipendio lordo del giocatore.
Ed è qui che si capisce tutto. Per una società con ricavi enormi, un impatto annuale di 30 milioni è molto più gestibile di quanto sembri leggendo il costo totale del trasferimento.
In Serie A non esiste un sistema identico a quello basato sullo Squad Cost Ratio, i club italiani, infatti, sono soggetti a controlli differenti come verifiche FIGC, monitoraggio COVISOC, parametri UEFA e regole su liquidità e indebitamento.
Il problema, però, non è soltanto normativo. È soprattutto economico.
Il vero motivo per cui in Italia si vedono meno operazioni da 100 milioni è che i club italiani generano molti meno ricavi. Ed è qui che nasce il divario con la Premier League.
Il calcio italiano soffre di tre limiti strutturali enormi.
In Inghilterra lo stadio è un business, in Italia invece nella maggior parte dei casi, è ancora un costo o comunque un asset poco valorizzato.
Molti club non possiedono direttamente l’impianto e hanno margini ridotti su ticketing, hospitality, food & beverage ed eventi extra sportivi. Questo limita tantissimo i ricavi.
La Premier League è il prodotto calcistico più vendibile al mondo ed è per questo che le squadre inglesi hanno appeal globale. Questo genera sponsor molto più ricchi e partnership commerciali più aggressive.
In Italia il brand Serie A fatica ancora a competere a livello internazionale.
Il gap televisivo è enorme. I club inglesi ricevono quote molto superiori rispetto a quelli italiani e questo, inevitabilmente, si riflette immediatamente sulla capacità di investimento.
Più ricavi significa più margine di spesa, mentre meno ricavi significa mercato più prudente.
La risposta è sì, ed è questo il punto più interessante. In teoria lo SCR nasce per rendere il calcio più sostenibile, in pratica, però, favorisce chi già fattura di più.
Club come Manchester City, Arsenal, Liverpool FC, Tottenham Hotspur partono con un vantaggio enorme e possono spendere tantissimo senza uscire dai parametri.
Le grandi italiane come Juve, Milan, Inter o Napoli devono invece lavorare con margini molto più stretti.
Per questo in Italia ogni operazione importante viene studiata nei minimi dettagli tra prestiti, obblighi di riscatto, bonus e pagamenti dilazionati.
Il trasferimento di Sandro Tonali al Tottenham Hotspur racconta perfettamente la differenza tra due mondi.
Da una parte c’è la Premier League, una macchina economica globale capace di generare ricavi giganteschi, dall’altra c’è la Serie A, ancora frenata da problemi strutturali che limitano la crescita finanziaria dei club.
Il risultato è evidente.
In Inghilterra spendere 100 milioni per un calciatore può essere sostenibile, in Italia, salvo rare eccezioni, resta un’operazione fuori scala.
Ed è proprio qui che lo SCR diventa la chiave per capire il calcio moderno: non vince solo chi spende di più, ma chi ha costruito il sistema economico più forte.
Il Quotidiano Online dell'Ateneo
Niccolò Cusano di Roma
Quotidiano telematico. Registrato al n.12/2015 del 21 gennaio 2015 Tribunale di Roma.
SCARICA L’APP ANDROID
SCARICA L’APP APPLE
